jueves, 28 de junio de 2007

A propósito de la huida de Kenya Fujimori

En un post anterior publicado el 9 de junio "Fujimori y la democracia castrada" indicábamos con claridad que una extradición es un proceso mixto, que tiene tanto de jurídico como de político y que por tanto la exhortación del presidente García a no intervenir debería caer en saco roto. Pero no fue así. Nuestra cada vez más penosa clase política le hizo caso a García, cayendo en el juego de quien no quiere que venga, contando con el apoyo -cómo no- de los diversos medios de comunicación. Hoy seguimos siendo pocos, muy pocos, los que reclamamos que la política debe tener parte activa en el proceso de extradición de Fujimori por la sencilla razón que el proceso ya se politizó, se ha politizado hasta el extremo que Fujimori ha aceptado postular a la Dieta, al Parlamento japonés. Una señal equivocada de indiferencia se puede dar hacia la comunidad internacional si es que seguimos en silencio. La falta de opinión en este caso puede permitir que sean las declaraciones favorables a Fujimori las que predominen, dando una sensación falsa de apoyo al extraditable de origen nipón. En ese sentido el Presidente García sabe lo que hace. Sabe que el silencio de los que quieren un juicio justo para Kenya Fujimori y por ello su extradición, contribuirá para generar todo lo contrario, para que el ex presidente no venga. De esa manera García y Fujimori ganarían por partida doble: derrotarían sus miedos compartidos y la alianza aprofujimontesinista seguiría en buen pie. Por ello es necesario intervenir en la acción y el debate. En la acción a través de apoyo a los procuradores y la convocatoria a marchas y en lo político, haciendo recordar al Mundo quién es aquel que fue catalogado por entidades internacionales como uno de los 10 presidentes más corruptos de toda la historia. Finalmente recordemos que estamos cometiendo un grueso error en haber caído en la trampa: nuestro silencio ayuda al extraditable. Es necesario entender que un juicio de extradición es tan político como jurídico. Reconvirtiendo el uso de un apodo de origen aprista podríamos decir que por hacer caso a Alan García estamos claudicando en lo político para convertirnos en devotos cojurídicos.


miércoles, 27 de junio de 2007

¿El gobierno de Alan García dejará huir a Kenya Fujimori?


Ahora que el presidente más corrupto de la historia de Perú podría huir a Japón, maquillando su cobardía con la máscara de la postulación, la principal pregunta que nos debemos hacer es ¿Qué hará el presidente Alan García para impedirlo?. Esa es la cuestión de fondo, cual será la actitud que tomarán nuestros reconocidamente cansados gobernantes. Sobre el particular hagamos algunas conjeturas para incentivar el análisis: ¿Movilizará el presidente al señor Hugo Otero, teóricamente embajador de Perú en Chile? ¿Exigirá a la Ministra de Justicia que brinde apoyo adicional al equipo de procuradores para que logren el objetivo de la extradición? ¿Ordenará el Dr. Alan García, el presidente, a su amigo de carpeta Jose Antonio García, el canciller, que convoque al embajador de Japón para que nos brinde explicaciones? ¿Pedirá a su bancada que busquen en el archivo de la Comisión Waisman nuevas pruebas de delitos de lesa humanidad para comprometer al extraditable? ¿Se dirigirá al Mundo en conferencia de prensa pidiendo que no se preste apoyo al delincuente y asesino?. Son preguntas que serían completamente válidas si es que tuviéramos un gobierno que decide frontalmente atacar a la corrupción y a la mafia que destruyó al país. Pero,como la realidad lo demuestra, las preguntas anteriores ya tienen respuesta. Sabemos que el Dr. García, el presidente, actúa precisamente al revés, favoreciendo así los intereses del extraditable. Al embajador Hugo Otero, según la prensa chilena, se le ha sorprendido haciendo lobby para que Fujimori no sea extraditado y no pueda regresar así al país. La Ministra de Justicia hace tiempo que perdió el entusiasmo, o recibió órdenes, para no apoyar al equipo de procuradores. José Antonio García, el canciller, ni siquiera se imagina en convocar al embajador japonés, simplemente porque no puede; su tocayo no se lo permitiría. La bancada aprista hace tiempo que sistemáticamente boicotea la lucha contra la corrupción y más bien es cómplice en ese propósito con la bancada fujimorista. Y si se trata de invocar al Mundo a través de una conferencia de prensa para que no se presten al juego del extraditable, ni hablar, el presidente García ha pedido que "no se politice el tema" para que así, con el silencio de los demócratas y defensores de derechos humanos el extraditable Kenya Fujimori pueda formar opinión en su favor. Luego de esas respuestas debemos pensar en que la lucha para evitar que fugue Fujimori tendrán que hacerla otros, no los aprofujimontesinistas. La lucha la harán los que deseamos para nuestro país un futuro mejor y libre de políticos que utilicen el poder para enriquecerse vilmente.

Dudas e inquisiciones




1. ¿Cuál será el efecto del óbolo o limosna que las empresas mineras han entregado al Partido Aprista o a su gobierno que es lo mismo, para que ningún congresista defienda a los operarios de socavón de Casacalpa.?
2. ¿Por qué, si hay tanto dinero en las arcas fiscales, se demora la ayuda a los damnificados por el "friaje" esperando una donación de las personas de buena voluntad?



3. ¿Por qué ningún congresista peruano defiende a las empresas de viajes o de turismo de los abusos de LAN Chile, como sí se defiende en Colombia o México?
4. ¿Por qué ningún congresista peruano defiende a los simples consumidores de las empresas también chilenas Saga Falabella, Ripley o el Banco del Trabajo que cobran comisiones e intereses abusivos?
5. ¿Será cierto que corruptos del primer gobierno aprista son los lobbystas de empresas también corruptas que vienen de México fundamentalmente?
6. ¿Por qué el APRA se niega rotundamente a discutir por lo menos el impuesto a las sobreganancias a las empresas mineras, impuesto que existe en cualquier país minero menos en Perú?
7. ¿Será que no se discute por el óbolo o limosna que han dado los empresarios mineros al Partido Aprista? ¿O será porque las empresas mineras brindan puestos de trabajo a ong´s o familiares de connotados apristas sobretodo si son congresistas?
8. ¿Por qué el APRA se empeña en ser el partido de los mineros?,los empresarios mineros claro está.

martes, 26 de junio de 2007

No han hecho nada y están cansados

El Congresista Mulder, en un arranque de sinceridad ha dicho que muchos ministros están cansados. Como sabemos el actual gobierno de García no es precisamente un dechado de resultados, así que desde este sencillo y combativo blog trataremos de reflexionar el por qué nuestros estimados ministros secretarios a estas alturas del gobierno se encuentran tan cansados. ¿Estarán cansados de tantas cortinas de humo, la última de las cuales es del propio Mulder pidiendo eliminar el Tribunal Constitucional? ¿Estarán cansados de inaugurar obras que ellos no han hecho y que presentan como propias? ¿Estarán cansados de hacer un cambalache con las entidades públicas y etiquetarlo como "reforma del Estado"? ¿Estarán cansados de ser tratados como empleados por las empresas mineras, que en nuestro país simplemente hacen lo que se les da la gana? ¿Estarán cansados de ser humillados públicamente por el propio presidente García? ¿Estarán cansados de ser llamados "secretarios" obviamente haciendo los méritos para ello? ¿Estarán cansados de compartir el gabinete con amigos de Montesinos como Rafael Rey? ¿Se habrán cansado acaso de cometer errores? ¿Se habrán cansado de copar el aparato del Estado con compañeros apristas? ¿Se habrán cansado de ser corregidos públicamente? ¿Se habrán cansado de recortar periódicos para demostrar "que están trabajando porque salen en los medios"? ¿Se habrán cansado de tragarse sapos? ¿Se habrán cansado de las marchas y contramarchas gubernamentales? ¿Se habrán cansado de depender del capricho presidencial? ¿Se habrán cansado de que el capricho presidencial dependa a su vez de la última encuesta? ¿Se habrán cansado de viajar al extranjero batiendo todos los records en el primer año? ¿Se habrán cansado de cometer errores producto de su visible incompetencia? ¿Se habrán cansado de levantarse desesperados porque no saben qué hacer ni por dónde empezar? ¿Se habrán cansado de las compras fraudulentas y las licitaciones? ¿Se habrán cansado del shock de "coimisiones" mal llamado de inversiones? ¿Se habrán cansado del repudio del pueblo en las calles? ¿Se habrán cansado de rogarle a algunos medios que no los fiscalicen? ¿Se habrán cansado de la mentira y el doble discurso? ¿De qué se habrán cansado nuestros ministros secretarios? Tendríamos que preguntarle al Congresista Mauricio Mulder cuál es el motivo del cansancio de los funcionarios del gabinete que tienen derecho a estar cansados. Total el propio Premier reconoció que a los pocos meses ya "sufría de estrés", estrés que lo llevó a nombrar a Pandolfi. Pero habría que recordarle al gobierno del presidente García que el país también está cansado, pero cansado de la farsa, la incompetencia y el desprecio por las instituciones y harto de su descarada cercanía al fujimontesinismo.

El enfrentamiento abierto entre Alan García y Jorge del Castillo

Con la claridad y genio que lo caracteriza, hoy en Perú 21, Heduardo caricaturiza la pugna existente entre Jorge del Castillo, el Premier, y Alan García, el presidente de la República.



Hagamos memoria. El día domingo, durante su publicitado periplo provincial, el presidente García se refirió ásperamente sobre aquellos funcionarios que no tienen pasión y que no golpean la mesa, para así, duramente, cumplir con las altas exigencias del Estado. Dichas declaraciones, por el tinte desafiante hacia la administración pública, fueron reproducidas en su totalidad sólo por Perú 21 en su edición impresa del Lunes, y por otros también pero de manera cuidadosa, sin críticas, cuidando seguramente de no ofender el superlativo ego presidencial.
Hasta ese momento las declaraciones no pasaban del estandar demagógico y retórico al que nos tiene acostumbrado el presidente. Lo impensable, por desafiante, fue escuchar el mismo día lunes en la mañana, en ondas radiales muy amigas del gobierno, la respuesta del Premier: " No se necesita de golpear la mesa para demostrar liderazgo" y, palabras más, palabras menos, Jorge del Castillo defendió, desde Nueva York, a su cada vez más decepcionante gabinete.
Era pues obvio el enfrentamiento y como el mismo, de hecho no conviene a por lo menos uno de los protagonistas, según diversas informaciones se intentó eliminar el diálogo, por lo conflictivo, de los medios. Ninguna de las ondas radiales amiguísimas del gobierno, reprodujo la respuesta de Del Castillo, seguramente defendiendo la permanencia del Premier en el gabinete. En una nueva falta de respeto a la propia profesión se prefirió al "amigo" que el sagrado deber de informar lo real, lo que pasó. Pero como no existe el crimen perfecto y siempre hay alguien con decencia y dignidad en el periodismo, el genial Heduardo captó la esencia de la noticia y la reprodujo en su caricatura del día de hoy. En simultáneo, en las ondas de CPN, el Congresista Mauricio Mulder, replica a Del Castillo y defiende la actitud desafiante y agresiva del Presidente. Aún más, dice que en el gabinete hay "ministros que están cansados". Estarán cansados cómo no, entre otras cosas del permanente maltrato público del presidente García.



lunes, 25 de junio de 2007

Otorongo no come otorongo también en el periodismo

Con notables excepciones, el periodismo peruano se ha negado a comentar la entrevista a todas luces arreglada y pactada de Panorama y Enrique Castillo con el presidente García. De repente porque fue con su estilo desenfadado e irónico que Jaime Bayly destapó la farsa, es que este asunto no ha sido tomado con la seriedad y preocupación del caso. Por mucho menos el periodismo de a verdad sanciona a quienes cometen este tipo de faltas en los grandes medios del mundo, pero en nuestro país, en crisis ética realmente grave, esto se oculta descaradamente. El periodismo de esta manera pierde autoridad moral y se convierte en más de lo mismo, cómplice y ocultador de atentados contra la ética, en un país que la reclama a gritos. Recordemos. Primero que nada SE HA MENTIDO AL PAÍS con la venia del presidente.El periodista Enrique Castillo nos anunciaba horas antes de la entrevista que en medio de una temperatura de -4° centígrados el Dr. García iba a conceder una entrevista en VIVO Y EN DIRECTO. Segundo, en paralelo a la emisión de Panorama con la supuesta entrevista "en vivo", el programa de Jaime Bayly empieza a difundir un vídeo obtenido en el mismo lugar de la entrevista con los entretelones de la misma, es decir los acuerdos previos, hasta allí digamos normales mediáticamente hablando del diálogo con García. Pero el vídeo mostrado por Jaime Bayly nos muestra como ni el presidente ni los asistentes saben el nombre de la ciudad donde están, a la cual luego se referirán con gran devoción, también que el periodista acepta repetir las preguntas que el presidente considera no han sido correctamente respondidas y aún más el entrevistador le da consejos, consejos para que la entrevista le salga favorable, y se presta a hacer hasta cuatro vueltas si es necesario para que el presidente quede contento. La mentira es tan burda que hacen el ridículo los defensores de esta falta por lo menos ética. Dicen que las "fallas del satélite" no dejaron ver estas secuencias. Qué burdo. Nos quieren decir que por "fallas del satélite" en un canal salen riéndose García y Castillo mientras en otro canal se están entrevistando. Ridículo y mentira generalizada. Panorama de hecho que sabía que estaba siendo desenmascarado por la emisión simultánea del vídeo por parte de Jaime Bayly pero NO TUVO LA ENTEREZA ÉTICA de reconocer públicamente que MENTÍA A MILES DE TELEVIDENTES, faltándoles asquerosamente el respeto. Simplemente siguiendo con el juego la conductora, la señorita Tapia, se "despidió" secamente de Enrique Castillo no entrando al diálogo habitual que hay entre corresponsal y conductor, ni siquiera a la felicitación de estilo por la entrevista lograda, ¿Por qué? porque la señorita Tapia no estaba dialogando con Castillo sino con un cassette, estaba hablando con la grabación, con el teleprompter, no había nada en vivo. ¿Nos recuerda esta penosa situación a las famosas geishas de Fujimori y Montesinos? Saque usted su conclusión. Pero que este gobierno se parece cada vez más al régimen corrupto y destructor de instituciones que fue el fujimontesinismo es una verdad irrefutable. Cuando un país involuciona es porque entra en crisis todo el sistema, y la involución necesariamente tiene un alto contenido ético que como vemos está en crisis en nuestro país. De a pocos venimos permitiendo incorrecciones que van creciendo, desde la compra de opinión para destruir opositores hasta el manejo de programas políticos. Luego no nos quejemos. Don Genaro y su equipo pueden estar tranquilos: en el Perú a pocos les interesa las situaciones incorrectas. Y a todo esto ¿Nos puede decir el señor Enrique Castillo cómo hace para entrevistar al presidente García el domingo a las 11 de la noche en plena sierra de Huancavelica y estar al día siguiente a las 9 de la mañana en su programa radial? ¿Qué vuelo hay que no conocemos? ¿O será que la entrevista fue el sábado en la noche?



domingo, 24 de junio de 2007

La caída libre de García y el embrutecimiento de Lima

Por octavo mes consecutivo, Alan García cae en las encuestas. Según la última encuesta de Apoyo, el Dr. García cae de 46% a 42% en un sólo mes a nivel nacional. Tal vez el dato más importante es el desengaño total del interior del país, donde el presidente cae sin excepción en todas las regiones: en el Norte 4 puntos de 54 a 49%, en el Centro 3 puntos de 44 a 41%, en el Sur 10 puntos de 34 a 24%, y en Oriente 15 puntos de 29 a 14%; es decir una verdadera catátrofe. El único lugar donde paradógicamente sube es en Lima, donde pasa de niveles de 52 a 55% ¿increíble no?. Una primera explicación a este porcentaje limeño pasaría por que Lima está, para ser radical, embrutecida. Sustento mi afirmación en que no puede ser que un alcalde como Castañeda Lossio inepto y con severas acusaciones de malos manejos ande por el 78%. Un alcalde que somete a Lima a psicosociales de obras que duran más de lo debido para dar la sensación de "trabajar", un alcalde que no ha solucionado el problema del transporte, de la prostitución, del trabajo infantil, de la seguridad y que día a día le quita espacios públicos a Lima, que destroza nuestra Costa Verde y la llena de repugnantes bodoques de cemento, en cualquier otro lugar sería repudiado, pero en nuestra capital no. Será de repente porque el fácil acceso a la televisión, nuestra televisión local, ha quemado las neuronas de una sociedad que cada vez es menos culta y exigente. En fin, si Lima es la única capital de América que puede soportar tener un Teatro hermoso como el Municipal quemado y sin reparar, no se le puede exigir mucho a su sociedad. Por eso, por el embrutecimiento masivo limeño, un poco de palabreo basta para que García pueda subir en las encuestas. Porque de otra manera no se explica cómo un presidente que arrasa instituciones, que insulta funcionarios, que miente en la prioridad de las necesidades públicas y que no hace nada por nuestro desarrollo pueda subir en las encuestas.
Finalmente otros datos importantes son que el Premier que quiere quedarse Jorge del Castillo cae a 36% con una desaprobación de 50% y que el 81% de peruanos no se siente representado por el actual Congreso. En el Sur este porcentaje asciende a 92%, seguramente por la traición de UPP de subirse al coche del gobierno. Más información en la edición de El Comercio de hoy.



sábado, 23 de junio de 2007

Un ex presidente que nos llena de orgullo

Con sincera sorpresa el Comercio de hoy nos cuenta que los comensales de un restaurant de Madrid aplaudieron a Alejandro Toledo de pie. Qué diferencia con otros dos expresidentes, García y Fujimori, que entre llamados judiciales y atentados contra los derechos humanos, conformaron en conjunto los 15 años más corruptos en toda la historia de nuestro país. Mientras a García y Fujimori los mantenían en el extranjero "amigos" que no conoce nadie, en el caso del Dr. Toledo es la cátedra universitaria, la conferencia magistral y su Fundación la que le permite no sólo tener una fuente de ingresos sino una permanencia internacional que debe enaltecer al país. Pero hay otras diferencias. Alejandro Toledo ha sido tal vez el presidente más atacado, de manera sistemática, por la prensa durante su gestión. Mientras se le vapuleaba por temas familiares, al actual gobierno se le perdona incorrecciones cada vez de mayor vuelo, se tolera el copamiento, su notoria incompetencia, el clientelismo galopante y el mercantilismo corruptor, por no hablar del entreguismo económico a Chile. Mientras los medios le dedicaban portadas diarias a "Filete" y la señorita Bardales, la gran mayoría de la prensa en la actualidad no menciona la destrucción de instituciones, la manipulación de los poderes del Estado, la torpeza de nuestras relaciones internacionales y los vínculos inobjetables con la mafia de Vladimiro Montesinos. Soy de los que piensa que la mafia fujimontesinista, expresada en poderes fácticos, económicos, castrenses y mediáticos, ha vuelto a ganar espacio. Y soy de los que piensa, que esta comunión de intereses aunada a las necesidades de García por protegerse de las acusaciones de asesinato durante su primera gestión, son los elementos que obligarán a los cómplices a medir, desde ahora, una probable reelección. Hay suficientes indicios para pensar en esto, que van desde el maltrato a funcionarios hasta una sobrepropaganda presidencial a cargo de fuerzas armadas, policiales y burócratas sólo comparable con los tiempos de oro y robo del fujimorato. Es imprescindible estar alertas, pues las características de este otoño puede ser el preámbulo de un nuevo invierno para nuestra débil democracia.

viernes, 22 de junio de 2007

La humillación pública de funcionarios

De nada le valió a Juan José Marthans ser un funcionario competente y correcto y que la Superintendencia de Banca y Seguros sea calificada como la mejor de Latinoamérica. Fue expulsado de la misma cuando se opuso al capricho gubernamental de dar permiso de operación en el país al cuestionadísimo Banco Azteca de México. Igualmente de nada les valió a los funcionarios de PROINVERSIÓN y OSITRAN actuar con competencia y correción, ilusamente pensaron que esa, la de la competencia,era una variable valiosa para el respaldo oficial. Creyeron, con gran ingenuidad, que una sonrisa en Palacio, un estrechón de manos en público y un buen trabajo en el despacho eran generadores de empleabilidad. De hecho confundieron los actores. En este gobierno no existe la forma elegante de manifestar discretamente malestar, el presidente García se deleita humillando públicamente a los funcionarios. Ante la imposibilidad legal de despedir y a sabiendas que la ley, casualmente para evitar disparates, impide el despido por "pérdida de confianza" el presidente acude al recurso demagógico de desviar responsabilidades apelando al modelo político de la "pérdida de confianza" para forzar renuncias que no corresponden. El presidente sigue atacando personas. No sabe o no se da cuenta que el problema es el sistema. Es consciente que tiene que poner, si desea hacer lo que le venga en gana, funcionarios temerosos y complascientes, como los hay en la actualidad al frente de FONAFE, SUNAT, SBS, Banco de la Nación, directorio del BCR, y ahora de seguro PROINVERSIÓN y organismos reguladores. El presidente no ha cambiado. Sigue pensando que el desarrollo económico se sustenta en el mercantilismo más puro representado por 12 apóstoles es decir el lobby empresarial. Confiado en que el futuro depende de él y nada más que de él, debilita aún más a las instituciones, maltrata a funcionarios correctos y competentes, contribuye al caos y a la corrupción con la rebaja de sueldos y salarios y plantea políticas públicas completamente innecesarias que sólo sirven para justificar grandes adquisiciones y por qué no decirlo, grandes negocios. Todo esto forma parte del manual de Estilo del APRA en el poder. Cuando notamos que las exportaciones están decreciendo en volúmenes, que no se notan por sus altos precios (principal elemento del autoengaño), cuando asistimos a la incompetencia cotidiana del aparato público saturado de apristas y cuando escuchamos los gritos de arreo del presidente, todo esto nos deja una sensación preocupante de Deja Vú. Porque pareciera que todo esto ya lo hemos vivido. El presidente se comporta como un destructor de la carrera pública y de las instituciones. Se siente muy poderoso basado en una serie de elementos que el no fomentó que le dan la cobija para hacer lo que le plazca. Podría asegurarse que hasta se siente orgulloso de conducir al país como si fuera una república bananera. Porque esta es la principal demostración que el Dr. García no ha cambiado, el comportarse con orgullo inapropiado cuando en paralelo se destruye al país. Ya en su primer gobierno Perú creció el primer año 8 % y el segundo 11% y terminamos el gobierno retrociendo a niveles de 1960. Eso es lo que no debemos olvidar. Que se están repitiendo antiguas y conocidas acciones. Desde la preparación de archivos para atacar periodistas y opositores, hasta cambiar las reglas de juego al antojo, cuando no digitando cierto sector del Poder Judicial o copando o desapareciendo instituciones como el Tribunal Constitucional. Allá los que no quieren ver estas evidencias. Por ahora estamos asistiendo a un maltrato sistemático de personal competente que de hecho se va a alejar de la carrera pública. Pero esto no preocupa a García pues ya tiene su plan de contingencia:al mejor estilo fujimontesinista, ante la ausencia de cuadros siempre habrá un empresario mercantilista dispuesto a servir y servirse del poder.

jueves, 21 de junio de 2007

El desmentido de Chile al presidente Alan García

Lo mínimo que se espera de un país decente cuando su Presidente es desmentido por un funcionario de menor categoría de otro país, un Canciller -tremendo mensaje diplomático-, es una nota de protesta enérgica. Más aún cuando el Presidente es desmentido por un anuncio que hizo en el propio Congreso de la República. Como notarán me refiero a la publicitada visita de García al Congreso, donde por propias declaraciones anunció que en la cita de presidentes en Tarija le había mencionado a la presidenta Bachelet la intención peruana de ir al Tribunal de la Haya. No pasó ni 24 horas y la respuesta chilena no se hizo esperar. Con tono calmado pero firme el Canciller Foxley, en lenguaje diplomático, dijo que es falsa la versión de nuestro presidente, es decir indirectamente lo trató de mentiroso, por que su versión -según los chilenos- no corresponde a la verdad. El único medio que reflejó la noticia en forma correcta fue Perú 21 en su versión impresa, página 7, donde bajo el título "Chile desmiente a García sobre Corte de la Haya" da cuenta de la negativa del canciller Foxley a la versión dada por el Presidente García, en el Congreso de la República, sobre la conversación sostenida con la presidenta Bachelet. Lo dicho por García, según la nota irrefutable de Perú 21, fue que el Jefe de Estado informó que le comunicó a la gobernante chilena las implicancias de acudir a la Corte Internacional de la Haya "con claridad y transparencia". Según dijo -informa el mismo diario- Bachelet reconoció el derecho soberano del Perú de presentar este reclamo ante instancias internacionales. "El Perú ha señalado sus propósitos sin que eso constituya ofensa ni agravio" dijo el mandatario, terminando así su nota Perú 21. Bien, todo esto, que dijo el Presidente García, ha sido desmentido por el Canciller chileno Foxley, sin que nuestra Cancillería, nuestro Torre Tagle, nuestra otrora respetable institución, diga absolutamente nada.
Quisiera plantear algunas reflexiones, en estos momentos en que la burla permanente a la Nación es tolerada por la mayoría de medios:
¿Le debemos creer al presidente García? Si es cierta su versión ¿Por qué la Cancillería peruana no responde de manera indignada? Si es falsa la declaración dada por el presidente ¿Es consciente del daño moral que le está haciendo a la Nación el señor Alan García? ¿Puede jugar con los destinos del país a partir de una alianza fáctica con algunos medios, empresarios y personajes corruptos?¿Puede un presidente de la República mentirle de manera tan descarada a la representación nacional? ¿y puede un Congreso aceptar alegremente que se le mienta? Si toleramos esto, pues somos una república con ciudadanos de tercer o cuarto mundo, después no nos quejemos. Es cierto que el actual Congreso pareciera de juguete, pero es más cierto todavía que el Presidente le debe el máximo respeto a las instituciones tutelares de nuestro país. Estos son los temas graves que ofenden al país que demostrarían una personalidad irresponsable y amoral al frente de los destinos de la Nación. Me reafirmo en que con la complicidad de la mayoría de medios de comunicación y políticos estamos marchando sistemáticamente por el camino de la involución y el autoritarismo descarado. Cuando la historia, en un futuro no tan lejano, analice los orígenes de un nuevo periodo destructivo para el país, dará cuenta que en sus inicios ante tantas señales de farsas, mentiras y componendas, muy pocos se indignaron.


miércoles, 20 de junio de 2007

La agonía del Tribunal Constitucional

Albert Einstein definía a la locura como la acción humana que espera distintos resultados haciendo lo mismo. ¿Podemos esperar distintos resultados de la misma comisión presidida por Aurelio Pastor? ¿Podemos esperar transparencia de un Congreso que hizo lo imposible por ocultar lo que hacía? ¿Es o no es cierto que buen número de postulantes se han alejado o renunciado por la grosera manipulación de la etapa inicial? ¿Podemos esperar algo distinto de 16 finalistas que deben su ubicación no al mérito sino a la componenda política? ¿Qué significa que uno de los 16, el señor Vladimir Paz de la Barra haya estado reunido con el conspicuo aprista Miguel Angel Romero, ex presidente de la Corte Superior de Lima? ¿Es o no es cierto que ya todo está salpicado de dudas y desconfianzas? ¿Es o no es cierto que los más entusiastas con seguir con "el grupo de los 16" son apristas y fujimoristas, fieles a su complicidad de facto?. El proceso ya está dañado. Lo demuestran las puyas, encontronazos y disputas de las últimas horas. No podemos esperar que de la reciente decisión del Congreso, de continuar trabajando sobre la base endeble y manipulada del actual proceso se pretenda obtener un buen cuarteto. Argumentar tiempo para trabajar sobre la base de los actuales 16 finalistas es convalidar la manipulación porque ¿Quién nos puede garantizar, si no lo hemos visto, que algunos de los descalificados (54 candidatos) no haya sido mejor que los seleccionados?¿Cómo podemos aceptar unos candidatos que llegaron a la final como consecuencia de una elección completamente irregular?. Es lamentable que se piense que por el factor tiempo se tenga que empezar desde el punto donde la manipulación fue descubierta. Y es más lamentable que el Congreso no se de cuenta de lo que está cometiendo, salvo que siga, conscientemente, manipulando a la opinión pública. El proceso debe empezar de cero, con nueva comisión, nueva selección y -cómo no- comisión de investigación de los repudiables hechos puestos al descubierto. De lo contrario todo será una burla, una burla que se siente fortalecida por la incapacidad momentánea de la sociedad de hacer sentir su indignación ante tanta tropelía y una locura, una locura por querer distintos resultados persistiendo en hacer lo mismo.


López Meneses manejó la lista de Humala al Congreso

Es en verdad repugnante que el actual Congreso no quiera investigar a la cumbre de testaferros del restaurant Fiesta. Razones para comprender el comportamiento de los congresistas sobran y tienen que ver con el lamentable estado de la política en el Perú, una política en estado de debilidad porque es débil en lo moral y que ha desterrado a la ética de su comportamiento por más comisiones que se formen en nombre de la misma en el Congreso.
Aparte de los amigos de Cevasco como Javier Ríos, López Meneses el brazo derecho de Montesinos y Mantilla también estuvo el general Vértiz que según fuentes enteradas hizo, en medio del escándalo por la corrupción en los combustibles del Ejército, varias visitas al Congreso. A pesar de lo que podría haber significado este almuerzo para el perjuicio del régimen democrático del país el Congreso se niega a investigar y según todas las versiones la llamada Junta de Portavoces es la más rotunda en su negación. Muy raro. Recordemos que en la campaña electoral se dijo que en el penal San Jorge, López Meneses manejaba la lista de Humala, con personeros y todo. Que pena por la política peruana, poblada de escándalos y falsos valores. Como nos recuerda Chachi Sanseviero en su columna de La República de hoy de no ser por el destape estaríamos sufriendo las consecuencias de una pésima elección. No podemos seguir asistiendo pasivamente a la destrucción de nuestras instituciones y del régimen democrático. Lo digo una vez más: la mafia sigue avanzando y con nuestra pasividad la estamos apañando.

martes, 19 de junio de 2007

Esto recién empieza. El APRA y El fujimorismo no son aliados: son cómplices (II)


La renuncia irrevocable del Oficial Mayor del Congreso José Cevasco, que nosotros exigimos y gentilmente recuerda el Útero de Marita no cierra ningún capítulo. Más bien los abre. El Congreso de la República si quiere rescatar en algo la pésima imagen que tiene en la actualidad debe dar pie a la formalización de una Comisión de Investigación que determine a fondo los entretelones de la participación de José Ríos, Oscar López Meneses y Agustín Mantilla. Una Comisión que tiene que determinar por qué el aprismo, el fujimorismo y el pepecismo protegieron a este señor, acaso por un pasado común de relación con Montesinos.



El Perú, nuestro querido país, no soportará una nueva violación de sus sagrados intereses. Basta y sobra con el repugnante periodo de Alberto Kenya Fujimori y Montesinos. Si Cevasco coordinó o no con Mantilla o López Meneses o Ríos es algo que tendrá que determinar una Comisión de Investigación, compuesta por el sector democrático del Congreso y sobretodo por aquél sector que tenga todavía algo de ética, un capital sumamente escaso en la actual representación parlamentaria. ¿Quién llamó a quién? ¿Fue el avezado López Meneses quién llamó y alertó a Cevasco? ¿Fue el cínico Mantilla el llamador? ¿Acaso el asustadizo y contradictorio Ríos? Por el bien del país esto se debe saber. Y aquí hay gran responsabilidad de los más altos jerarcas del Partido Aprista, incluyendo -sí señor- al presidente de la República. No es cuestión de borrón y cuenta nueva. De borrones y cuentas nuevas se empedró el camino de la corrupción fujimontesinista. Y se está siendo muy permisivo con el actual gobierno, que abunda en asuntos falaces y triquiñuelas. La renuncia de Cevasco es el alejamiento temporal de un peón al cual hay que vigilar. La Fiscalía debería intervenir de oficio para determinar si hubo o no intención de perjudicar con este conjunto de individuos al Congreso de la República. Si no detenemos esto en sus inicios, luego la corrupción será imparable; y como sabemos el camino duro del autoritarismo, al igual que en Venezuela, será difícil de desandar.
Finalmente, si desean hurgar en las amistades de Oscar López Meneses, el brazo derecho de Montesinos, verán que se encuentra el mismo Cevasco y el funcionario encargado de la cartera de Producción Rafael Rey. Ahora comprendemos la preocupación del gobierno.


Un regalo del gobierno al Club Regatas

César Hildebrandt nos informó hoy en su programa que uno de los clubes más ricos del país, el Club Regatas, acaba de recibir un "regalo" de uno de sus socios el Ministro Hernán Garrido Lecca: 444,470.37 metros cuadrados a tan sólo S/. 1.10 el metro, un total de S/. 497,807.00. 44 hectáreas, 44 manzanas al precio de un departamento. Ni siquiera en el campo dedicado a lo rural, lejos del agua y el desagüe se obtienen esos precios. Es un verdadero regalo a los ciudadanos con mayores recursos del país. Es decir el gobierno del llamado Partido del Pueblo ahonda la brecha social. Lima es una ciudad sin espacios públicos. Tenemos en el alcalde Luis Castañeda Lossio a un destructor de espacios vecinales y gratuitos para la comunidad. Y en medio de todo el deterioro moral, que es el signo de este gobierno nos enteramos, en medio de la vorágine de escándalos, de este "regalo" del Ministro Garrido Lecca y cómo no, del presidente García. La quebrada del río Rímac, en la zona de Chosica, es un lugar adecuado para la diversión y recreación. Clima privilegiado y aguas cantarinas, especiales para el juego infantil y el descanso de la adultez. Sin embargo el gobierno ha decidido, fiel a su histórica falsedad, adjudicárselo al Club más rico del país. No interesan los ciudadanos con menos recursos que son los que no tienen posibilidad de tener acceso a la rivera del río, paradójicamente viviendo cerca de él. No interesa la ubicación privilegiada excelente para la liberación del estrés limeño. El gobierno lo tenía que "regalar". Pero este "regalo", que tengan la seguridad este Congreso aprofujimorista no va a investigar y que de hecho en el futuro cercano el ministerio de Vivienda se dedicará a multiplicar, es asunto que no llama la atención. No llama la atención porque estamos en el Perú de García, un país entorpecido por la farsa permanente y la corrupción galopante.
La Resolución Suprema, publicada en El Peruano, es la 005-2007 del Ministerio de Vivienda del 8 de junio del presente año.

lunes, 18 de junio de 2007

La mafia está de fiesta ¡ Viva la impunidad !

La corrupción sigue galopando sobre el Congreso. Creyendo que los peruanos somos tontos la presidenta del Congreso Mercedes Cabanillas dice que se ha encontrado una solución al escándalo donde el Oficial Mayor José Cevasco abogó e hizo lobby por un amigo de Montesinos y Mantilla, el Dr. Javier Ríos. Nos quieren vender la idea de que se ha anulado la elección y que se elegirán nuevos integrantes del Tribunal Constitucional sobre la base de los últimos 17 integrantes, sí 17, de los cuáles uno de ellos era vehículo de intromisión de por lo menos Agustín Mantilla. Ante ello no queda más que la indignación hacia un Congreso que quiere apañar a la corrupción en sus más altos y peligrosos niveles. Primero que nada, señores congresistas, la ciudadanía exige un nuevo proceso, que parta de fojas cero, con nuevos candidatos y total transparencia. Allí en ese nuevo proceso no puede fungir de "presidente" de la Comisión el Congresista Aurelio Pastor. La indignación de la sociedad también reclama que se instale una Comisión Investigadora que aclare los vínculos de José Cevasco y Javier Ríos con Agustín Mantilla y Oscar López Meneses, el brazo derecho de Montesinos. Que nos aclare por ejemplo ¿Por qué 84 congresistas fueron traicionados por un individuo que hizo lobby descarado por el candidato de la Mafia? ¿Por qué se envió mensajes a la prensa para proteger al candidato de Mantilla?. La decencia también reclama que el Congreso haga un claro deslinde con la corrupción, que cada vez gana más espacios. Y en medio de todo esta comedia repugnante, como cereza en medio de la torta, hacen su aparición congresistas como Luisa Cuculiza y Javier Bedoya que dicen que se debe respetar la carrera parlamentaria de José Cevasco. ¿Qué clase de congresistas son estos? ¿A que nivel de degradación moral y ética hemos llegado? ¿El señor Bedoya seguro piensa que lo que hizo Cevasco es un pecado más, como el que cometió su hermano Luis? ¿O de repente, apristamente hablando, cree que la recomendación a Ríos es un "leve error"? Lo que ha hecho y ha confesado Cevasco es muy grave y merece la máxima sanción. De no ocurrir ello o darle una sanción leve como podría ocurrir, pues tendremos un claro mensaje: el Congreso nos confirma su claudicación ante principios de ética esenciales y que por tanto ya no podemos pensar en él como instrumento de lucha contra el renacimiento de la corrupción. Si permitimos que se consolide este fortalecimiento de la mafia, sin investigación ni sanción, cada vez la corrupción avanzará más. No debemos olvidar que una mafia para que se consolide y devenga en cleptocracia requiere de sujetos sumisos y sin ética que estén dispuestos a jugársela por los que detentan el poder. Lo hacen porque les es "rentable". Saben que nada les va pasar. Saben que pueden delinquir y tendrán impunidad. Saben que en el Perú el corrupto ni siquiera tiene castigo social, aún más, en nuestro país existe la categoría redimida de ex - corruptos que hasta son homenajeados por la prensa en el día del padre. El Congreso del aprismo ya está desacreditado. No es un referente válido, mucho menos ético para la nación. Y con su actitud, respaldado por fujimoristas y Unidad Nacional, están dando un claro mensaje: en nuestro país la corrupción y la impunidad gozan, gracias a ellos, de buena salud. La corrupción asiste a restaurantes de cinco tenedores y a pocos se les revuelve el estómago. Es el Perú del mal menor.

El APRA: retrato de un partido adolescente

"Un zafarrancho", "chismografía baratieri", "nos jalaron las orejas", "nos cuadraron", "los cuatro fantásticos","el gran bonetón","bobo y tonto", "yo no fuí fue Teté", son algunas de las frases de antología que en las últimas horas nos ha dicho la altísima dirigencia aprista. A través de los medios y con sonrisas en los labios el APRA ha contribuído, a través de sus voceros más destacados, a enriquecer el vocabulario infantil de nuestra población, demostrando que en materia lexicográfica está de igual a igual con los eximios exponentes del reality show nacional.
Triste papel de la organización aprista que se jacta de ser el único partido con estructura y disciplina a nivel nacional. Triste papel de un grupo que en algún momento conjugó intelectualidad con política. Triste papel porque demuestran que a pesar de sus 83 años siguen siendo un partido menor que adolescente, donde las puyas, los engreimientos y las zancadillas son tan comunes como en un patio de recreo de un colegio de primaria. Triste papel porque están desperdiciando con su incompetencia una excelente etapa para hacer reformas, condenando a nuestro país a lamentar otro momento estelar perdido, por privilegiar el interés particular en desmedro del interés nacional. Triste papel de un partido que tiene figuras de papel, fabricadas por medios amigos y que no condicen el "prestigio" ganado con lo que han andado. Triste papel de una agrupación que sufre de algo peor que no tener ideología, cual es el tenerla y no respetarla sino más bien despreciarla. Triste papel de un partido que forma cuadros para mantenerlos en la reserva esperando una oportunidad que nunca se da. Triste papel de un colectivo político que escribe la historia de su segundo gobierno con la mano guiada por conspicuos amigos del gobierno más corrupto de nuestra etapa republicana: el fujimontesinista.
El país está asistiendo al festival de la incompetencia. Un presidente que habla mucho y dice poco, un premier que atenta contra su propia gobernabilidad enfrentándose a un Congreso presidido por su correligionaria, ministros que hacen todos los méritos para llamarse secretarios y congresistas que no saben que agenda seguir porque simplemente no existe ninguna.
A diferencia de los grandes nadadores que se lucen en el mar tempestuoso, el APRA se está ahogando en la piscina de su propia incompetencia. Encontró todo para ser un gran gobierno y todo lo está echando por la pendiente de su propia incapacidad. De nada les valió no tener oposición, encontrar de los medios comprensión y gozar de muchos recursos económicos que ellos no obtuvieron. Todo lo están desperdiciando. Ahora que la ciudadanía duda de la capacidad del autollamado mal menor y empieza a recordar la catástrofe de los años finales de los 80 exige por lo menos responsabilidad a la hora de gobernar. Una capacidad que debe empezar por hacer un claro deslinde con la corrupción encarnada en peligrosos aliados que acompañan solícitos al actual régimen. El APRA, un partido que se estancó en la adolescencia y que muestra su inmadurez con tanto desparpajo como sus tribunos lucen, en el hemiciclo del Congreso, sus zapatillas.


sábado, 16 de junio de 2007

¿Duro golpe para la mafia?

Mientras Jorge se pelea abiertamente con Meche, vemos que sin pudor alguno Alan se pasea con Kouri el amigo de Montesinos. La cumbre de testaferros del último Martes en el restaurante Fiesta no debe verse como un hecho aislado protagonizado por Agustín Mantilla, sino como parte de un conjunto de episodios que demuestran que la mafia fujimontesinista está desesperada por ocupar cada vez más espacios de poder. Para ello la mafia requiere de un partido debilitado incapaz de dar soporte al gobierno. Ello la convertiría en el imprescindible colchón de seguridad que le daría gobernabilidad a un gobierno que tiene en el presidente García a un personaje con bases nada sólidas, carcomidas por acusaciones de corrupción y de atentados contra los derechos humanos. La mafia ya no se contenta con tener amigos en el entorno presidencial, en el gabinete o en las vicepresidencias. Quiere copar las instituciones. Por ello el Tribunal Constitucional era un hito, controlable, que le permitiría declarar como inconstitucionales una serie de procesos contra elementos visibles del grupo corrupto fujimontesinista. No debemos olvidar que estamos muy cerca de una serie de sentencias judiciales, las mas duras, que complicarían el futuro de los por ahora detenidos del régimen cleptocrático que nos saqueó durante la década de los 90.
Por tanto no creemos que este almuerzo haya sido una celada para evitar que la congresista Mercedes Cabanillas sea electa de nuevo presidenta del Congreso. Estamos en presencia de algo más sofisticado, que se viene articulando lenta pero silenciosamente, con objetivos claros como el copamiento de instituciones, el debilitamiento de los partidos y la cooptación de algunos medios de comunicación. La mafia se está jugando los descuentos en esto. Sabe que tiene al frente a un grupo de políticos, organismos de la sociedad civil y medios de comunicación que están haciendo periodismo imparcial que no van a permitir que el Perú retroceda a categorías gubernamentales dignas de Papá Doc. Y es por ello su desesperación, porque el tiempo pasa, viene la extradición, vienen las condenas más duras, se acaban los recursos de origen oscuro y sobre todo se debilitan los aliados. Todo ello les configura un escenario de angustia que los lleva a cometer "errores", errores que son repudiados por la Nación.
Por todo ello se debe insistir en volver a fojas cero todo el proceso de elección de magistrados al Tribunal Constitucional dejando de lado posturas fujimontesinistas como las del funcionario Rafael Rey en el sentido que sea el Poder Judicial el que los elija, seguramente pensando en Alejandro Rodriguez Medrano. Los nuevos magistrados al Tribunal Constitucional deben ser elegidos individualmente, con absoluta transparencia y por el Congreso de la República. De lo que decida el Congreso en las próximas horas dependerá que celebremos una derrota para la mafia o lamentemos una victoria para la misma.

viernes, 15 de junio de 2007

Con premeditación y alevosía

¿Qué habría pasado si la prensa no descubría el almuerzo de Mantilla y Javier Ríos? Hoy el Dr. Ríos sería magistrado, nadie sabría de lo sucedido detrás de cámaras y los operadores, tanto políticos como mediáticos del aprofujimontesinismo, ya habrían cambiado los reflectores hacia otro tema. Con la colaboración de la peruanísima costumbre de olvidar rápidamente, hoy tendríamos a políticos hablando -como lo hace Santiago Fujimori, el usuario de la camioneta asesina que transportó al grupo Colina a la masacre de los Barrios Altos- de legislación antiterrorista, de los límites con Chile y del fútbol en las alturas. Y la agenda sería otra. Y nuestro Perú tendría un cuarteto inefable, oleado y sacramentado, en el Tribunal Constitucional.
Pero debemos hacer esfuerzos para no olvidar. Aquí se ha actuado con premeditación, alevosía y ventaja. El cálculo planificado de la premeditación llevó al mismo presidente García a invocar al Congreso a que elija al cuarteto cuestionado esta misma semana. El cálculo premeditado apostó por el olvido del fin de semana que, regado por la celebración del Día del Padre, nos conduciría el Lunes a otra agenda. Aquí se ha actuado con alevosía, es decir con pleno conocimiento de las consecuencias del acto de elección, es decir a sabiendas que se iba a tener a un cuarteto mediocre en promedio y totalmente manipulable, funcional a los fines del aprofujimontesinismo en el poder, porque de ese poder dependió para llegar. Aquí se ha actuado con ventaja, la ventaja que otorga tener a las dos bancadas más sólidas del Congreso actuando juntas, con la ayuda de un grupito de tontos útiles del upepismo al cual simplemente le interesa la ración y no la Nación. Esta alianza de cómplices en el aprofujimontesinismo sabe que la oposición que tiene al frente está por debajo de lo mediocre, que no tiene talante político y que en lugar de plantear una censura a la Mesa Directiva se contenta con una conferencia de prensa en las escaleritas de los Pasos Perdidos. En suma una oposición sin dientes, sin talla, a la deriva y que no tiene claro lo que significa él manejo de los códigos del poder.
Por eso la lucha para que el proceso de elección de los magistrados al Tribunal Constitucional debe continuar pero en otros frentes: los de la Sociedad Civil y los de la Política de verdad, la que se da en foros y plazas a la conquista de la opinión pública. Porque de la oposición congresal nada podemos esperar.



jueves, 14 de junio de 2007

Esto recién empieza. El APRA y El fujimorismo no son aliados: son cómplices.

¿Por qué el presidente García invocó al Congreso para que se eligiera cuanto antes a los cuatro miembros del Tribunal Constitucional? ¿Por qué la congresista Mercedes Cabanillas si ya se sabía lo de la foto de Caretas insistió en la elección del cuarteto de marras?¿Por qué uno de los operadores mediáticos del Congreso, David Barturén, allegado a la presidencia de dicho poder del Estado, hizo lobby entre periodistas por Javier Ríos desde hace días?¿Por qué el congresista Aurelio Pastor, que ya antes ha sido vinculado con Montesinos, no hizo nada por detener el proceso? ¿Por qué no se ha elegido uno por uno, en votaciones individuales como exige el reglamento? ¿Por qué votan unidos fujimoristas, apristas y tontos útiles del upepismo? ¿Por qué no se desenmascara de una vez a los cómplices del retorno de los mafiosos? ¿Por qué un sujeto como Mantilla está en libertad? ¿Por qué el presidente García y su premier Del Castillo no quieren que los políticos hablen de Fujimori? ¿Por qué asistimos a la destrucción de la democracia de manera tan pasiva?
Esto no ha acabado. Esperamos ahora que se desentrañe toda, toda la verdad. Como dice el Útero de Marita, de Marco Sifuentes, es hora de ponerle los reflectores a los responsables de esta tragedia para las instituciones democráticas del país. Cada día que pasa nuestro país involuciona más y se parece más a los tiempos en que la mafia fujimontesinista hacía lo que se le venía en gana a costa del presente y futuro de la Nación.

La conexión Mantilla


Ahora que los jerarcas del régimen dicen que no sucedió lo que sucedió pues veamos a algunos personajes ligados a este gobierno y que tienen como factor común su afinidad y amistad con Vladimiro Montesinos. El primero, Alex Kouri, protegido de la bancada aprista y asiduo visitante al SIN donde esperaba con ansias y por horas la llegada del "Doc" para "conversar". El otro individuo, Rafael Rey, falso representante de la "moral", amigo de Vladimiro Montesinos y capaz de -por propia confesión- contratarlo como consejero ministerial. Lourdes Mendoza del Solar, segunda vicepresidenta que, politizando el tema, limpia de culpa al delincuente Alberto Fujimori sin que el presidente García diga nada de nada ni siquiera le llame la atención por este insulto a la Nación. Y finalmente los operadores Giampietri y Pandolfi, que fueron descubiertos por la prensa haciendo que el actual gobierno admita "otro error". La descomposición moral de este gobierno es más que evidente por más que sus amigos mediáticos pretendan, al igual que con Fujimori, desviar la atención. Porque ¡ ojo ! otro síntoma de esta conexión es la forma como algunos dizque periodistas están tratando con benevolencia a Kouri, Rey y a las tropelías de este gobierno, al igual que como hicieron en las épocas de Fujimori y Montesinos.



Tal y como lo dijéramos en nuestro post "¿Un TC a la medida?" el APRA ha sido desenmascarado en su afán de controlar el Tribunal Constitucional tal y como lo hizo a fines de los 80 y principios de los 90. Un vídeo del programa "Sin Rodeos" muestra una reunión entre Agustín Mantilla y un operador de Vladimiro Montesinos, un sujeto que responde al nombre de Oscar López Meneses con el flamante nuevo miembro del Tribunal Constitucional Javier Ríos Castillo. La cita se produjo un día antes en un restaurant miraflorino y cómo no, al mejor estilo de Alex Kouri, el Dr. Ríos dijo que la cita fue casual. Perú 21 en su edición electrónica también nos informa sobre el particular. El hombre que jamás dijo de quién son los dos millones de dólares que le encontraron en una de sus cuentas y que en una reunión de apristas dijo entre aplausos que se "sacrificó por órdenes superiores" hoy se reúne un día antes con un candidato "fijo" al Tribunal Constitucional.




¿Cómo va a ser casual una cita donde aparecen dos operadores como Mantilla y López Meneses coincidiendo en un almuerzo privado? ¿Cómo va a ser casual la invocación del Presidente García a que el Congreso elija cuanto antes al cuarteto que requiere el Tribunal Constitucional? ¿Cómo va a ser casual que el congresista aprista Aurelio Pastor oculte toda la información referente a los candidatos al Tribunal Constitucional? ¿Cómo va a ser casual que todo el proceso de elección haya sido falto de transparencia? ¿Cómo va a ser casual que los mismos Jorge Del Castillo y Mercedes Cabanillas ocupen sus escaños para asegurar la votación? ¿Cómo va a ser casual que el APRA haya recibido el respaldo del fujimorismo que como sabemos está "resentido" con la probable extradición?. He allí la clave del asunto: un fujimorismo que a pesar de la actitud aprista de los últimos días contra Fujimori, sigue votando con ellos, apoyándolos en todo. ¿Es o no un hecho real que Montesinos es amigo de Mantilla y López Meneses?. ¿Y es o no real que el aprismo vota con el fujimorismo las leyes que les conviene?.
Si a pesar de todo esto seguimos pensando en que éste es un gobierno decente y alejado de la corrupción, pues entonces nos merecemos con todo el mérito del caso a un Tribunal Constitucional con miembros elegidos por Mantilla y Montesinos.
El gobierno ha vuelto a decir que "han sido sorprendidos". Si asumimos como cierta esta afirmación pues entonces nos gobierna un grupo de incompetentes en lo técnico y desacreditados en lo moral. No han sido sorprendidos: han sido desenmascarados, por la prensa sana que está alerta y no cede ante los disfuerzos del gobierno por limitar su accionar. Y en medio de toda esta tragedia con visos de repugnancia hay que ser muy ingenuo para creer que el presidente García no estaba al tanto de todo. Acá lo único que queda es volver a fojas cero y empezar todo el proceso de nuevo. Caso contrario será una gigantesca burla de la cual son responsables todos los jerarcas de este gobierno que una vez más demuestran que al APRA sólo le interesa los objetivos del partido y no los desafíos de la Nación. La elección de los magistrados hay que anularla de inmediato. Este gobierno ya está entrando, a gran velocidad, en un proceso de descomposición generalizada.
Y no podemos dejar de mencionar a la heroína de la jornada: Paola Ugaz, sin cuyo talante y talento periodístico no se hubiera podido desenmascarar esta jugada dañina para el país perpetrada por el APRA. Miren su excelente crónica en su blog Reportaje al Perú.




miércoles, 13 de junio de 2007

Mantilla: el gran elector del Tribunal Constitucional



Tal y como lo dijéramos en nuestro post "¿Un TC a la medida?" el APRA ha sido desenmascarado en su afán de controlar el Tribunal Constitucional tal y como lo hizo a fines de los 80 y principios de los 90. Un vídeo del programa "Sin Rodeos" muestra una reunión entre Agustín Mantilla y un operador de Vladimiro Montesinos, un sujeto que responde al nombre de Oscar López Meneses con el flamante nuevo miembro del Tribunal Constitucional Javier Ríos Castillo. La cita se produjo un día antes en un restaurant miraflorino y cómo no, al mejor estilo de Alex Kouri, el Dr. Ríos dijo que la cita fue casual. Perú 21 en su edición electrónica también nos informa sobre el particular. El hombre que jamás dijo de quién son los dos millones de dólares que le encontraron en una de sus cuentas y que en una reunión de apristas dijo entre aplausos que se "sacrificó por órdenes superiores" hoy se reúne un día antes con un candidato "fijo" al Tribunal Constitucional.




¿Cómo va a ser casual una cita donde aparecen dos operadores como Mantilla y López Meneses coincidiendo en un almuerzo privado? ¿Cómo va a ser casual la invocación del Presidente García a que el Congreso elija cuanto antes al cuarteto que requiere el Tribunal Constitucional? ¿Cómo va a ser casual que el congresista aprista Aurelio Pastor oculte toda la información referente a los candidatos al Tribunal Constitucional? ¿Cómo va a ser casual que todo el proceso de elección haya sido falto de transparencia? ¿Cómo va a ser casual que los mismos Jorge Del Castillo y Mercedes Cabanillas ocupen sus escaños para asegurar la votación? ¿Cómo va a ser casual que el APRA haya recibido el respaldo del fujimorismo que como sabemos está "resentido" con la probable extradición?. He allí la clave del asunto: un fujimorismo que a pesar de la actitud aprista de los últimos días contra Fujimori, sigue votando con ellos, apoyándolos en todo. ¿Es o no un hecho real que Montesinos es amigo de Mantilla y López Meneses?. ¿Y es o no real que el aprismo vota con el fujimorismo las leyes que les conviene?.
Si a pesar de todo esto seguimos pensando en que éste es un gobierno decente y alejado de la corrupción, pues entonces nos merecemos con todo el mérito del caso a un Tribunal Constitucional con miembros elegidos por Mantilla y Montesinos.
El gobierno ha vuelto a decir que "han sido sorprendidos". Si asumimos como cierta esta afirmación pues entonces nos gobierna un grupo de incompetentes en lo técnico y desacreditados en lo moral. No han sido sorprendidos: han sido desenmascarados, por la prensa sana que está alerta y no cede ante los disfuerzos del gobierno por limitar su accionar. Y en medio de toda esta tragedia con visos de repugnancia hay que ser muy ingenuo para creer que el presidente García no estaba al tanto de todo. Acá lo único que queda es volver a fojas cero y empezar todo el proceso de nuevo. Caso contrario será una gigantesca burla de la cual son responsables todos los jerarcas de este gobierno que una vez más demuestran que al APRA sólo le interesa los objetivos del partido y no los desafíos de la Nación. La elección de los magistrados hay que anularla de inmediato. Este gobierno ya está entrando, a gran velocidad, en un proceso de descomposición generalizada.



¿Un Tribunal Constitucional a la medida?


Hay que tener mucho cuidado con la reciente elección de magistrados al Tribunal Constitucional. No sólo porque se ha hecho con absoluta falta de transparencia y de respeto a la ciudadanía, sino porque podríamos reeditar funestos hechos de manipulación que se dieron entre los años de 1988 y 1992. En efecto, en esos años era comentario común en corrillos periodísticos que el saliente Presidente Alan García había empezado el proceso de cubrirse las espaldas nombrando en el Tribunal Constitucional a una serie de personajes totalmente vinculados al Partido Aprista, entre ellos el Dr. Jorge León Seminario quien lo presidió en esos años y el Dr. Efraín Espinoza Cruzado. Fueron años en que los fallos constitucionales eran polémicos porque se hacían a gusto de Palacio de Gobierno. Eran años en que el Tribunal Constitucional se puso a las órdenes del Poder Ejecutivo. Posteriormente, ya a la salida de García, el mismo conjunto de magistrados se dedicó a declarar inconstitucional cuanta reforma querían hacer el Ejecutivo y el Congreso de los inicios democráticos de Fujimori, siendo sus fallos parcializados y manipulados por el aprismo congresal que lo usó como factor de poder, dándole con dicho comportamiento uno de los pretextos a Fujimori para el autogolpe del 5 de abril de 1992.
Por ello, por esos antecedentes de manipulación del aprismo es que hay que estar atentos. Más aún luego de la "invocación" del presidente García. Nuestro país, por obra y gracia del interés político no puede convertirse en una república bananera donde no se respete la independencia de poderes. Un Tribunal Constitucional manipulado puede convertirse en nefasto para la salud cívica del país. Puede darle caracter de constitucional a casos a todas luces ilegales y puede dar por cerrados casos que tienen y deben seguir abiertos y procesándose. Por todo eso es lamentable la forma como se ha elegido el actual cuarteto de magistrados al Tribunal Constitucional: sin transparencia, por consigna, no los mejores sino los que convienen, por intercambio, sin saber de sus trayectorias ni pergaminos. Y si han sido elegidos gracias al favor político pues entonces se deben al poder político. Por eso es que este cuarteto nace con dudas, de repente hasta desprestigiado, sin autoridad jurídica ni el prestigio que acompaña a la elección limpia. Esperamos equivocarnos. Pero de todas maneras hay que estar atentos a su comportamiento para que la ciudadanía levante su voz de protesta de ser necesario. Más aún cuando tenemos una prensa que dedica titulares al desalojo de Santa Anita y no se escandaliza de una elección que pudiendo ser legal ha sido totalmente irregular.


martes, 12 de junio de 2007

Fujimori: ¿Amenaza política o psicológica?


Pareciera que el gobierno está al borde de un ataque de nervios.Notoriamente disgustado, no sabemos si por levantarse temprano o por algunos titulares de la prensa, el presidente García ha dicho hoy que las advertencias de Keiko Fujimori constituyen "una amenaza psicológica" ante la cual hay que reaccionar con serenidad y firmeza, cuando no con calma. Contradictorio el presidente. Por una parte es él el que pareciera estar muy disgustado con el curso de los acontecimientos y sus respuestas a algunos reporteros en la conferencia mañanera de hoy demuestran una intolerancia poco digna de aquel que reclama tranquilidad en estos momentos cruciales. No nos sorprende su actitud.
Por un lado el presidente, que como sabemos es culto, debe saber que lo de Keiko Fujimori es una amenaza política que se vuelve psicológica dependiendo de la estructura psíquica de los sujetos que se vuelven vulnerables ante la misma, sea por su pasado, por sus incorrecciones, por sus faltas de transparencia, por sus corruptelas, por sus malos manejos, etcétera, etcétera. El sujeto corrupto, por ejemplo, es vulnerable ante una amenaza política de fiscalización extrema y allí, con su angustia, lo político deviene en psicológico.



Sabemos que a lo que más temen muchos, no sólo miembros de este gobierno, es a que Fujimori con sus declaraciones o pruebas demuestre que también fueron parte de la corrupción que asoló al país en los 90. Y obviamente allí juega un papel importante el equipaje de Kenya, un equipaje de videos y audios que uibicó, luego de una búsqueda desesperada, en la "visita" con fiscal falso que hizo a la casa de la esposa de Vladimiro Montesinos.
Fujimori ha demostrado ser una persona intrínsicamente cobarde. Por lo tanto de hecho va a querer compañía en la cárcel, más aún ahora en que muchos de sus compinches están -por la benevolencia de los jueces- a punto de salir en libertad. Hay que estar atento a la marcha de los acontecimientos. Es muy probable que haya un discurso hacia afuera, que trate de mostrar una imagen de lucha contra la corrupción, y por dentro se haga todo lo posible para sabotear la extradición. De allí que la conversación que sostengan en las próximas horas la presidenta Bachelet y y el presidente García es crucial y debe ser seguida con atención.


lunes, 11 de junio de 2007

Una actitud penosamente entreguista

¿Cómo se puede explicar que la arrogancia chilena se premie con un Tratado de Libre Comercio que sólo beneficia a los sureños?. ¿Cómo se puede explicar que el atrevimiento chileno a revisar los límites pactados en 1929 sea premiado por el gobierno de Alan García permitiéndoles compras exageradas de tierras agrícolas en Olmos, Piura e Ica y ahora con el sur de nuestra sierra? ¿Cómo se puede explicar que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones de una concesión por 65 años a LNG Gas en Cañete para beneficiar el desarrollo del Norte de Chile y el Sur del Ecuador? ¿Cómo se puede explicar que la marina mercante chilena siente las bases de nuestra política de puertos? ¿Cómo se puede explicar que LAN Chile y sus medios de comunicación esclavos hagan lo que se les da la gana con nuestras agencias de turismo y viajeros nacionales? ¿Cómo se puede explicar que los grandes almacenes chilenos de venta de artículos de ferretería, ropa y menajes cobren intereses abusivos en sus tarjetas de crédito? ¿Cómo se puede explicar que los políticos chilenos digan que conocen el texto del TLC con su país y aquí ningún congresista lo haya leído al momento de su firma? ¿Cómo se puede explicar que el embajador de Perú en Chile sea un peruano de espíritu chileno, educado en Chile? ¿Cómo se puede explicar que ante la arremetida de Chile contra nuestros intereses nuestro Premier y sus secretarios no digan absolutamente nada? ¿Cómo se puede explicar que, peor aún, tengamos un Congreso que se niega a intervenir en sendos asuntos de Estado? ¿Cómo se puede explicar que de los hechos contundentes que implican intereses peruanos nos enteremos por la prensa electrónica chilena y se silencie en nuestra patria? ¿Cómo se puede explicar que se mantenga en el cargo de Canciller un individuo como García Belaúnde que comparó a nuestro territorio ocupado por Chile con su "chacrita" y que por ese hecho no tiene autoridad moral para defender con convicción nuestros sagrados intereses? ¿Cómo se puede explicar que en el gobierno de García se insista en el engaño del TLC con Chile que debería ser de inmediato suspendido? Tristes momentos atraviesa nuestro país en manos de un gobierno con vocación de entreguista y del peor Congreso de nuestra historia.


sábado, 9 de junio de 2007

Fujimori y la democracia castrada

"El regreso de Pinochet a Chile traerá conflictos e inestabilidad, pero debe ser juzgado en los tribunales de mi país porque sino estaríamos hablando que vivimos en una Democracia castrada". Así se pronunció Ricardo Lagos en marzo del 2000 respecto a la necesidad de sentar en el banquillo de los acusados al dictador sureño. Esa es la actitud firme y sin temores de aquel que desea justicia y que no tiene nada que temer. Lamentablemente lo contrario es lo que sucede en nuestro país. Ahora que la hija de Kenya Fujimori, la señora Keiko, y seguidores del corrupto ex presidente lanzan amenazas anunciando turbulencias y un clima de ingobernabilidad es necesario que con voz firme y serena se plantee la necesidad que el socio de Montesinos retorne al Perú a enfrentar los cargos por los que se le acusan.


(Foto: Caretas)

Llama la atención la posición del Presidente García y de la mayoría de medios de comunicación solicitando que los políticos no intervengan en el tema. Pareciera ser que esta invocación sólo tiene validez para los que queremos que Fujimori regrese al país porque el presidente García ni se inmuta cuando su segunda Vice Presidenta se declara simpatizante del dictador y llama a sus crímenes y corruptelas "faltas a la ética". Se ve que para la congresista y Vice Presidenta Lourdes Mendoza la ética no interesa. Hasta allí es coherente con los usos y costumbres del fujimorato. Lo penoso para el país es que el Presidente y algunos medios intenten descalificar los pronunciamientos de quiénes queremos´el retorno del extraditable.

Estamos en contra de hacer cualquier tipo de circo con el juicio a Kenya Fujimori. Pero ello no excluye que desde la Política y desde la formación de opinión se planteen posiciones divergentes a los fujimoristas, en el plano de la creencia en el Estado de Derecho y sobre todo en el total respeto a los derechos humanos.
En la batalla de la formación de opinión, los políticos sin convicción han caído en el juego de quien quiere mostrar indiferencia a través del silencio absoluto respecto al caso Fujimori, y se está dejando el espacio libre para que los fujimoristas armen su telenovela, una telenovela cargada de episodios dramáticos donde Kenya Fujimori es una víctima de Montesinos y rehén de los corruptos de las fuerzas armadas de entonces. Nada más falso. Para nadie es un secreto que Fujimori en alianza con poderes fácticos destruyó las instituciones de nuestro país y saqueó las arcas sin contención. Es por ello que debe ser juzgado, como lección para los truhanes de siempre y para que no se interiorice en nuestro pueblo algo que es peor que la ingobernabilidad: la falta de ética y moral.



Un episodio de extradición es jurídico y político por definición. Y como tal se requiere que nuestros gobernantes agoten esfuerzos para que Fujimori sea juzgado, con todos sus derechos en nuestro país. Esa será una lección que no tiene porque generar inestabilidad, salvo la inestabilidad de conciencia de aquellos falsos portadores de un prestigio inmerecido y que hace mucho perdieron en la salita del SIN.


viernes, 8 de junio de 2007

García y Bachelet, actitudes diferentes



Cuando Fujimori llegó a Chile, allá por Noviembre del 2005, no contaba con la reacción de la entonces candidata Michelle Bachelet y su copartidario el diputado Guido Girardi, en el sentido de fustigar al gobierno chileno por no haber detenido de inmediato al prófugo y ponerlo a disposición del Poder Judicial para iniciar los trámites de extradición correspondientes. Si la ahora Presidenta no hubiera intervenido así de repente hoy Fujimori estaría en algún paraíso oriental, gozando de la impunidad y del blindaje inmoral que le dan sus parlamentarios.



La actitud de la Presidenta de Chile demuestra lo que se llama imperio ético, viendo a la luz de su propio sufrimiento el daño que se hace a una Nación apañando a corruptos y violadores de los derechos humanos. Y esa actitud no es de ninguna manera politización. Es una invocación con apego a los principios y a la Ley. A diferencia de la politización, que es una campaña permanente de hostigamiento que corrompe culquier proceso, la invocación tiene respaldo moral y la practican los gobernantes cuando tienen la trayectoria correcta pues saben que son el primer referente del pueblo.



Pero mientras Michelle Bachelet invocaba y fustigaba, Alan García ha dicho, junto con su Premier, que no piensa intervenir, que no piensa ni siquiera invocar, pues no quiere "politizar" el tema. Que diferentes comportamientos entre ambos políticos. Nos hubiera gustado escuchar al presidente García y a su Premier invocar a los tribunales chilenos que hagan pronta justicia y que no duden en que acá se hará lo mismo. Nos hubiera gustado escuchar al Presidente y su Premier decir que en Perú se espera el fallo con responsabilidad y apego a la Ley, pues los delitos no pueden quedar impunes. Nos hubiera gustado escuchar al Presidente y su Premier demostrar satisfacción por un fallo que sancionará a aquel que no dudó en matar y torturar. Pero no lo han hecho, han preferido ponerse de costado, argumentando para los ingenuos que lo hacen porque no quieren politizar la causa, cuando la realidad es otra: el temor a que la jurisprudencia siente precedente y que en algún momento alcance a más de un miembro del primer gobierno aprista que enfrenta también -cómo no- acusaciones por delitos de lesa humanidad.



El Presidente García y su Premier se han puesto de costado. No se si será por nervios o por temor. De lo que sí estoy seguro es que hay muchos que temen al retorno no sólo de Fujimori sino de su equipaje, un equipaje plagado de videos y audios que generan, a través del chantaje, una serie de comportamientos extraños cuando lo que se requiere es una clara definición. Si Michelle Bachelet hubiera decidido "no politizar" el tema cuando Fujimori llegó a Chile, hoy Kenya no estaría detenido. Y esa actitud principista requiere de correspondencia en nuestro país. Pero no es así. Por la actitud de nuestros gobernantes es que en el Perú el corrupto no tiene el castigo que se merece. Más bien se le "premia" hasta con páginas sociales en los principales medios. Esa impunidad y sinverguencería hace que nuestro país siga involucionando, en un deterioro que es necesario detener.
La Política es importante. Con seriedad y sin exageración. Fue la Política la que desenmascaró la corrupción de Fujimori y Montesinos y es la Política la que está desenmascarando ahora las acciones de Alex Kouri. Por lo tanto es necesario que nuestro Presidente plantee claramente que en su gobierno hay deseos de hacer respetar la justicia y también las acciones de sus representantes es decir los procuradores. Y así como en Chile se respeta la división de poderes pues aquí también y por tanto debe invocarse a Chile que Fujimori debe ser extraditado para ser juzgado por la corrupción ocurrida y los crímenes de lesa humanidad. El fallo de la fiscal Maldonado es más que vinculante: inicia el proceso judicial con palabras contundentes. Sabemos por las últimas noticias que Fujimori se encuentra con prisión preventiva y por aquí sus defensores pretenden hacer una telenovela. Una telenovela que pretende decirnos que Fujimori es una víctima de Montesinos. Una telenovela que quiere despertar en los peruanos sentimientos de compasión hacia quien no los tuvo con víctimas inocentes. Una telenovela que podría contener una moraleja con un claro mensaje para todos los corruptos: que el crimen, por más planificado que esté, nunca paga.


jueves, 7 de junio de 2007

No es estrés.....es desconfianza

Hace poco, el martes 5 de junio, llamábamos la atención a nuestros lectores sobre la agresividad del discurso aprista cuando de protestas sociales se trataba. Sin embargo el discurso tornaba en suave y comprensivo cuando los reclamos provenían de sectores empresariales. En otras palabras para las mineras y grupos chilenos si vale el principio de estabilidad fiscal. Pero a los empresarios peruanos sí, por supuesto que se les puede aplastar. Sabemos que el gabinete actual está infestado de lobbystas y defensores de intereses fácticos pero eso no les da ningún tipo de derecho para desconocer la justa y constitucional protesta social. Por ello la genialidad de Carlín, que aparece en la República de hoy y que también recoge Nauseapolítica, no puede pasar desapercibida:



Esta caricatura retrata con precisión al Perú de los tiempos del Mal Menor. En los últimos días hemos asistido a un festival de adjetivos e insultos provenientes de los más altos funcionarios de este gobierno contra los líderes de las protestas reivindicativas. No sabemos si debemos atribuir esta actitud al autoreconocido estrés, que de hecho ya viene padeciendo más de un funcionario-secretario por la incapacidad para hacer bien las cosas, pero lo cierto es que la plana mayor del gobierno aprista debe recordar que "a toda acción sobreviene una reacción" (Física I, segundo año de secundaria).
Calma muchachos del octagenario partido aprista. Saquen a relucir la experiencia de sus 83 años de vida en el quehacer político nacional. No olviden que el diálogo funciona sí y sólo sí se cumple con lo pactado y que de ninguna manera tendrá éxito si es que Jorge dice A, Meche clama B y Mauricio grita ¡ Ninguno de los anteriores !
Otrosí digo (para estar al nivel de los abogados que rodean al gobierno): así como no se adelgaza cortándose los brazos tampoco se hace política con una escopeta multicañón. Ello no sólo trae confusión sino también desconfianza. Y de lo que sufren ustedes en el gobierno no es de estrés sino de una epidemia ciudadana de dudas e incredulidad.


miércoles, 6 de junio de 2007

Un Demócrata a carta cabal

Hugo Chávez decidió convertirse en dictador eliminando la libertad de prensa y de expresión en Venezuela. Ante los hechos consumados y repudiados por las principales democracias del Mundo el gobierno de Alan García optó por el camino de la tibieza y la ambiguedad y nuestro Congreso, peor aún, ni siquiera eligió un camino, evadiendo la posibilidad histórica de un contundente pronunciamiento de protesta. ¿Qué motivó este extraño comportamiento de nuestras principales autoridades? ¿Una extraña complicidad? ¿Ollanta y Alan han encontrado enrarecidas y recientes coincidencias? ¿O el tamaño de nuestros políticos es tan pequeño que prefieren callar para evitar el insulto caribeño que de seguro viene como respuesta? Sea cual sea la razón, nuestro país, que ha sufrido la tiranía de los silencios y las persecuciones con Velasco y Fujimori, no merecía ante el asalto venezolano quedarse como mero espectador.
De allí que la actitud del presidente Alejandro Toledo sea reinvidicativa con la Nación peruana. En un editorial publicado por el periódico más importante del mundo el New York Times, el presidente Alejandro Toledo le ha hablado al dictador caribeño de frente y de pie, como se enfrentan a los que aplastan los derechos ciudadanos. Ha expresado con absoluta claridad que a las democracias, en su esencia, se les debe defender pues en el terreno de los principios no deben caber cálculos ni medias tintas. Alejandro Toledo ha hablado, como en su momento habló acá, sin temer a las represalias. El colocó por encima del insulto la defensa de los valores democráticos pues sabe que estos son muy importantes para el desarrollo de la Nación. Y ha sido de los primeros en hacer frente, de manera pública,a los atropellos venezolanos. Pues qué fácil es condenar cuando todos ya han condenado o qué facil es discentir cuando ya todos han discentido. Lo importante para un político es convertirse en la luz que oriente el camino de otros y ello se logra con el liderazgo que como en esta nueva lucha emprende Alejandro Toledo. Los hermanos venezolanos ya no deben sentir estupor de la actitud de nuestros gobernantes y congresistas. Ya no deben sentirse sólos, pues el espíritu de solidaridad latinoamericano ha despertado gracias a la voz de protesta que ha elevado Alejandro Toledo. En las democracias, cuando son respetadas, no caben las ambiguedades que devienen en silencios cómplices que ayudan a consolidar el atropello. Más bien los valores democráticos deben defenderse con valentía y claramente. Ese es el camino que eligen los que la respetan. Ese es el camino que eligen los que con su trayectoria dan ejemplo. Ese es el camino que ha elegido Alejandro Toledo: una vez más el de la defensa de la Democracia.



Última encuesta de Universidad de Lima

Según la última encuesta de la Universidad de Lima el presidente Alan García cae de 56.5% en mayo a 52.6% en junio, es decir una nueva caída de 4 puntos que confirma su tendencia al descenso.
La misma encuesta refleja que la popularidad del premier ha descendido de 49.9% a 41.3% en el mismo periodo teniendo una desaprobación creciente que ya llega al 43.8%. Esto demostraría que el desgaste ya está haciendo mella en el Dr. Jorge del Castillo, seguramente por su autoreconocido estrés.
Pero la hasta ahora imbatible Mercedes Cabanillas también sufre un aparatoso descenso en el último sondeo: cae 12 puntos pues llega al 54.4% en junio habiendo tenido 66.4% en mayo. ¿Será acaso que a los ciudadanos no les ha gustado que no quiera repetir la presidencia del Congreso? ¿O será que la ciudadanía percibe que en los últimos escándalos del Congreso hay un deseo oculto de perjudicar a la oposición?
Lo cierto es que la última encuesta demuestra lo que veníamos anunciando: la creciente decepción del pueblo peruano hacia un gobierno que habla, habla, habla y habla todos los días y no concreta absolutamente nada.
Otro dato importante tiene que ver con las instituciones. En cuanto al Congreso sólo el 27.4% de los encuestados aprueba a los mal llamados padres de la patria. El 63.9% de la población limeña los desaprueba. Es decir comportarse como colegiales no le ha servido a los señores congresistas pues sus contratas de personal los ha mellado seriamente en su imagen. Más vale que se esfuercen en consolidar un grupo opositor consistente que sea contrapeso político del gobierno.
Esperemos ver el día de mañana la encuesta completa en algunos periódicos. No creo que sea pedir mucho. Así era en los tiempos de Valentín Paniagua y Alejandro Toledo, épocas en que se respetaba plenamente la libertad de información y expresión.

El escudero mayor: Don Jorge del Castillo

Mi amigo Gustavo Pacheco ha vuelto a tocar en una entrevista de hoy en CPN Radio el tema de los escuderos. Ello me ha permitido recordar la imperdonable omisión que ha tenido el diario El Comercio cuando en su edición del domingo pasado en su reportaje "Yo pongo el pecho por tí" no colocó al paradigma de los escuderos por excelencia: Don Jorge del Castillo.
Qué mejor escudero que Don Jorge. Para él no valieron los insultos ni las pullas ni los chistes que sobre su persona abundaban en la Lima de los 80-90. Él, siempre con gran lealtad, se colocó al frente de las críticas que llovieron en los años 90 sobre su Jefe Don Alan García. Iba sin reparos a cuanto medio de comunicación se lo ofreciera. Coordinaba con Bogotá, París o Naplo la defensa del entonces ex presidente. Cada vez que fue necesario - y fueron muchísimas- Don Jorge puso el pecho por Alan. Si se trataba del BCCI, de los Mirages, del dólar MUC, o de las matanzas en El Frontón allí estaba él poniendo el pecho. Si se trataba del Tren eléctrico o de Siragusa o Zanatti y las coimas él estaba como siempre dando la cara ante la acusación. Si se trataba de la quiebra de bancos o mutuales o de delitos incontables de corrupción allí estaba la inmediata explicación.



Fue tanto su afán por escudar a su Jefe que no dudó en aceptar un directorio en un importante banco local: Don Jorge no podía permitir que se raje en las altas esferas financieras de la afiebrada obsesión estatizadora del entonces joven presidente. Por eso nos resulta imperdonable la omisión del decano de la prensa nacional. Una crónica sobre el escudero no puede omitir a Don Jorge del Castillo paradigma de dicha especie y protagonista indiscutible de la madre de todas las defensas del Dr. Alan García. En los tiempos mediáticos él fue el máximo exponente del género. Por lo tanto ha debido dársele el mérito correspondiente.